对立，比如说“黑的”和“白的”是对立的；矛盾呢，“黑的”和“不黑的”才是矛盾的。“黑的”和“白的”是对立的，它们是有中间环节的，有红的、蓝的、绿的，还有很多别的东西；但是黑的和不黑的这两者之间没有别的东西了，它是符合排中律的，没有中间的东西，要么就是黑的，要么就是不黑的。你如果说要么是黑的，要么是白的，那我说既不黑，也不白，那可以啊，我是蓝的，我是红的啊，这个不符合排中律，这个对立是不需要排中律的，只有矛盾才需要排中律。辩证法讲的矛盾恰好就是这个矛盾，不是那种什么共产主义和资本主义，黑的和白的那样一种对立。
这一点很多人都没有搞清楚，包括毛也没有搞清楚，毛就是反对这种否定之否定的规律嘛，他跟着苏联的讲法，苏联“联共布党史”里面就是不承认有什么否定之否定。恩格斯还讲三大规律，辩证法有三大规律，有否定之否定的规律，但是苏联、毛和中国都不承认，认为没有什么否定之否定的规律。要么就是对立统一，要么就是差异，毛讲，“差异就是矛盾”，凡是不同的东西就是矛盾，你跟我不同那我们就有矛盾，人民内部的矛盾就可以作为敌我矛盾来处理，对辩证法的这个理解就导致了很多灾难。
一个东西可以与很多他物相对，如黑对白、黑对红，但只能自身矛盾，如黑与非黑，矛盾是自身内部的对立
所以总而言之，矛盾有它特定的规律，一个东西它跟它自己相冲突那就是矛盾了。哪怕是两个东西外在的相互冲突，从逻辑上来说也包含有一个东西自相矛盾的含义。对立当然潜在地包含有矛盾，凡是对立的东西潜在地都包含有矛盾，凡是甚至于有差异的东西潜在地也包含有矛盾，这个没错。但是你直接说差异就是矛盾，或者说对立就是矛盾，那你就搞混了、混淆了，混淆了层次。
差异里面包含矛盾，对立里面也包含有矛盾，但是呢，差异和对立并不就是矛盾，矛盾的层次更深。所以我们说凡是有外在两个东西的相互冲突，或者我们通常讲的对立，或者我们通常讲的矛盾，我们认为这就是矛盾了。但实际上呢，凡是两个东西外在地相互冲突，本质上来说都是由一个东西的自相矛盾而建立起来的。我们讲对立，当然你可以说是辩证法的一个内容、一个规律，对立统一当然是辩证法的一个规律。但是这个规律是怎么来的呢？是由矛盾、由自我否定所建立起来的。你两个东西摆在那里怎么会相冲突呢？你摆在那里不动它怎么会冲突呢？它可以和平共处嘛。两个石头摆在盒子里头，你摆一万年它还在那里，它没有冲突。之所以成为矛盾冲突就是因为这不是两个石头，是两个人，每一个人都不安于现状，这就有冲突了；每一方都不安于现状，都要自我否定，这才有冲突了。
所以对立面的矛盾冲突是由于一个东西的自我冲突、自我矛盾冲突所导致的，或者说所建立起来的。所以看起来并不矛盾的东西，比如说树叶是绿的，白马是马等，本质上都包含有自我否定的矛盾：个别不是个别，或者说它不愿意是个别的，个别的还要变成普遍的。这就产生一种矛盾，就产生自相矛盾了。所以我们说其实最开始并没有什么两个东西，只有一个东西，所有的两个东西以及它们的关系，都是由于一个东西的自我否定而建立起来的，辩证法作为一种哲学的观点应该这样来理解。并不是说一开始就有两个东西摆在那里，然后它们之间相互冲突，这个就不是哲学观点了，哲学的观点就只考虑一个东西，就是这个东西怎么产生出万物来的，怎么产生出天上地下所有一切东西的。它们的对立面是如何来的？是通过自我否定产生出来的，是一个东西自己运动发展出来龙去脉。
列宁在他的《哲学笔记》里面特别强调“自己运动”这一点，他读黑格尔的《逻辑学》，从里面特别抓出了“自己运动”这一点。一个东西它自己运动，为什么要自己运动？因为它自相矛盾、它自我否定，它否定了自己的静止状态，它不愿意维持原样，要改变现状，要改变自己的处境，改变自己的状态，这就是自我否定了。
所以最本质的矛盾我们就可以归结为自否定。黑格尔辩证法，包括马克思的辩证法，它真正的核心就是自否定，就是自否定学说，或者说在自否定理解之下的矛盾学说，而不是在对立统一理解之下的矛盾学说。
节选自《哲学方法史十四讲》，有删改
关注我们：请关注一下我们的微信公众号：扫描二维码
号名称暂无版权声明：本文为原创文章，版权归 明月SEO 所有，欢迎分享本文，转载请保留出处！
